miércoles, 10 de marzo de 2010

La estafa del proteccionismo al descubierto

Diálogo real
-Buenos días, ¿tendría cubiertas P 400?
-Lamentablemente hace tiempo que no tenemos nada, están cerradas las importaciones.
-¿Como?¡¡¡
-Estamos gobernados por locos y estas son las consecuencias.
- ¿Y ahora que hago sin auxilio?¡¡
-Encomiendese a Dios o a las manos de Cristina. je
-La madre puta que la pariooo.
-Hay algo que puede hacer. Busque un lugar que trabaje con cubiertas "XL" que es una de las marcas nacionales cuyo 57% es de un tal Nestor. La otra marca nacional importante tiene problemas porque no puede importar los insumos. Solo se deja importar los insumos que sean suficientes para "XL"




El nombre "XL" es ficticio pero la situación es real. El empresario mensionado tenia nueve personas trabajando a su cargo, ahora tiene una sola. Despues nos vienen que el proteccionismo es para defender fuentes de trabajo. MENTIRA, son meras escusas para defender intereses económicos de las manera fácil, teniendo siempre de rehen a los consumidores.
Como este caso habrán otros, la mentira del proteccionismo queda al descubierto.

martes, 9 de marzo de 2010

Empleo doméstico: "Conquistas" sociales y de lenguaje

Muchos festejan las "conquistas sociales" del servicio doméstico: salario mínimo, aportes, indemnización por despido. "Ha disminuido el trabajo doméstico en negro" dicen, es cierto, pero más que eso, podríamos decir que ha disminuido el empleo doméstico en general
El trabajo doméstico en "negro" era el más eficiente seguro de desempleo para mujeres sin trabajo. Eso ya es historia, las clases medias y medias bajas (que también necesitan servicio doméstico aunque no lo entiendan los burócratas) evitan ahora tenerlo como si tratara de un hipoteca impagable.
Para muestra basta un botón. Conozco el caso de una persona que perdió su trabajo y por lo tanto tuvo que despedir a su doméstica. La domestica inicia juicio laboral, la persona en cuestión tiene que vender el auto para pagarle. Ha jurado por Dios la Virgen y todos los Santos que no volverá a contratar una doméstica.


Se suele poner de ejemplo el caso de Estados Unidos y Canada paises en los cuales es imposible tener una empleada doméstica, pero ello se debe al nivel de capitalización que permite mejores opciones laborales incluso para mujeres que no tienen estudios universitarios. Hay más posibilidades de trabajar en un shoping en un supermercado, de ser secretaria etc. A ello se debe la dificultad de contratar servicio domestico. Aquí se quiere poner el carro delante del caballo como siempre. Y los perjudicados son siempre quienes supuestamente se quiere defender.
Tema aparte es la cuestíon de si se debe decir doméstica o no. El lenguaje es un orden espontaneo, no surge de ningún DNU. El lenguaje evoluciona solo, no tiene sentido complicarlo con extravagancias como decir "todos y todas". Decir solo "todos" es economía del lenguaje que nos permite trasmitir más rápido la información. Ni esas cosas elemetales se quiere entender.