viernes, 30 de enero de 2009

La Rebelión de los Canarios.


Por Andrés Spokoiny


Los mineros tenían, hasta bien entrado el siglo XX una técnica infalible para protegerse en las profundidades de la roca: Los canarios.

La pequeña ave, mas sensible que el hombre a la falta de oxigeno y a los gases tóxicos moriría primero que este si en las minas hubiesen gases venenosos o demasiado monóxido de carbono. Si los mineros veían a los canarios perecer o asfixiarse sabían que debían abandonar la mina a toda velocidad. El canario era el primero que sufría por un mal que acabaría por matar a todos.

En Skopje, en la ex Yugoslavia, encontré una vez un anciano que había sobrevivido la historia erizada de guerras de su país. Me contó el secreto de su supervivencia: "Cuando los judíos son perseguidos o se escapan - dijo desde su desdentada boca - es hora de hacer las valijas".



El anciano yugoslavo tenia razón: en la historia moderna los judíos fueron los 'canarios' del mundo. Elementos minoritarios y vulnerables de la sociedad, los judíos fueron siempre el primer blanco de los movimientos de destrucción y deshumanización. En la Inglaterra cobarde del apaciguamiento Wiston Churchill denunciaba el verdadero carácter de la Alemania Nazi. Un régimen que comienza persiguiendo a los judíos - razonaba Churchill - tarde o temprano amenazará la libertad y la vida de todos.

La templanza moral del mundo es puesta a prueba: Si los judíos pueden ser perseguidos o asesinados impunemente - razonan los tiranos - entonces se puede pasar al próximo paso. Todas las grandes dictaduras de nuestra época - Nazismo; Estalinismo; Izquierda; Derecha - tuvieron a los judíos como blanco predilecto y como conejillos de indias de su violencia asesina. Todas terminaron por causar millones de muertos de todas las naciones. Si el gas mata al canario, tarde o temprano matará al minero. Y esto es lo que sucede hoy en día con el Fundamentalismo islámico.

El integrismo es el nuevo totalitarismo que amenaza a las sociedades occidentales. Bajo un barniz de conceptos religiosos, el fundamentalismo es una doctrina política totalitaria y fascista. Israel y los judíos fueron su primer blanco, y gracias a la indiferencia del mundo, ahora el flagelo se extiende por doquier como una impiadosa epidemia.

Cuando israelíes mueren despedazados por las bombas terroristas, el mundo calla. Voces de condena se alzan contra Israel y no contra los asesinos. Los victimarios y no las víctimas reciben la solidaridad del mundo. El judío entre las naciones ocupa el mismo lugar que el judío entre las gentes: el eterno culpable, el vilificado; el causante de problemas. Israel es acusado de causar el terrorismo islámico. En realidad, el estado judío es su primera víctima y es un campo de pruebas para los asesinos.

La cobardía y la indiferencia del mundo en lidiar con el terrorismo, convencieron a los asesinos de que podrían también atacar a Estados Unidos, a Europa y a Asia. Así, el terrorismo - que podría haber sido detenido con una acción concertada y enérgica, se convirtió en un mal a escala mundial. Hubo también otros "canarios" en la historia moderna. En 1938 el estado pacífico y democrático de Checoslovaquia fue la primera víctima de Hitler. Fue un globo de ensayo del Nazismo. Si Praga caía, caerían también Varsovia, Amsterdam, París y Londres. En el infame tratado de Munich, las potencias democráticas claudicaron ante Hitler, quien convencido de su debilidad, se sintió confiado para lanzar la Segunda Guerra Mundial.

La lógica de Munich sigue viva, tanto en Europa como en los asesinos. Cuando la voracidad de Hitler reclamaba Checoslovaquia, Francia e Inglaterra señalaban al pequeño país centroeuropeo como el culpable de una tensión que llevaría a la guerra. Ese país insolente debe ceder - decía Chamberlain refiriéndose a Checoslovaquia - para salvar la paz. Praga fue forzada a ceder, Checoslovaquia desapareció y así comenzó la guerra.

Hoy en ida la misma lógica se aplica a Israel. Frente al terrorismo, Israel debe ceder, para salvar la paz.

La falacia de ese argumento es obvia: el fundamentalismo islámico no busca tal o cual reivindicación territorial, sino la destrucción de Israel y de Occidente en su conjunto. Frente a esta realidad, Occidente y especial Europa son suicidamente ciegos.

Si, como Checoslovaquia, Israel cae ante el fundamentalismo, cual será el próximo paso? Francia, que tiene en su seno millones de musulmanes, y en donde los grupos integristas ganan cada vez mas poder? Inglaterra, donde imanes fundamentalistas queman banderas inglesas?

Lo que Occidente parece no entender es que Israel es el campo de batalla en donde se juega su propio futuro. Si Israel cae frente al terrorismo, entonces todo Occidente estará amenazado. Las mismas redes de tráfico de armas y dinero que usan los terroristas para atacar Israel, son utilizadas para atacar a EEUU u otros países occidentales.

Im'ad Magnia, el asesino de Hezbolla que organizó el atentado a la AMIA, fue activo en la red que permitió la tragedia del 11 de Septiembre. Ramzee Yussef, el líder del primer atentado a las torres gemelas en 1993 hizo sus primeras armas en el Hamas. Irán arma al Hezbolla y con las mismas redes comandó el asesinato de disidentes en las calles de Berlín.

En Estambul, la estrategia de "los judíos primero, después el resto" es ensayada con sangrienta eficacia: dos sinagogas son atacadas y solo unos pocos días después blancos ingleses y turcos lo son también.

Berlín y Jerusalem: Durante la Guerra Fría, el mundo pareció haber aprendido. Occidente se dio cuenta que Berlín era el canario que no podían dejar morir. Mientras la dictadura comunista construía el muro de Berlín, John F. Kennedy visitó la ciudad sitiada y clamó "Yo soy un Berlinés". Estaba enviando un mensaje claro y fuerte: Si Berlín es atacada, todo Occidente lo es. Si dejamos caer a Berlín, aislada y encerrada en un mar de fuerzas hostiles, entonces nosotros seremos los próximos.

Israel - curiosa paradoja - es como Berlín en los 60' : un oasis democrático y occidental rodeado de fuerzas hostiles y de un mundo árabe en reciente radicalización. Así como Berlín podía ser deglutida por "la marea" soviética, Israel puede desaparecer bajo 2 0 dictaduras Arabes.

Pero la lucidez del mundo - en especial de Europa - duró poco. La ceguera judeofobica no deja ver lo obvio y empuja a Europa hacia una espiral suicida. En vez de mirar el problema en la cara, los europeos consideran a Israel como "un peligro para la paz". Igual de ridículo hubiese sido Considerar a Berlín - y no a quienes la amenazaban - como un peligro para la paz. La misma ceguera que hizo que Chamberlain llamara insolente a Benes (el líder checoslovaco en 1938), y no a Hitler.

A los franceses que por moda u odio judeofobico acusan a Israel de ser "el país que más amenaza la paz mundial" les preguntaría: Si el Hamas vence, como detendrán a los integristas de Francia? En la mente de los fundamentalistas, la caída de Israel allanara el camino a futuras conquistas, en el corazón mismo de Europa.

Debido a la ceguera y a la cobardía de Munich, Francia pasó de ser la primera potencia del mundo a un patético país de tercera y Europa perdió para siempre su espacio de preeminencia. Ahora, gracias a su antisemitismo y a su hipocresía permitirá al fundamentalismo islámico reinar sobre el continente. Europa piensa "si Israel no existiera, el mundo seria un lugar mas seguro" de la misma manera que en 1938 pensaba "Si Checoslovaquia no existiera, Europa estaría más segura".

Es tan ridículo como que un minero vea sufrir al canario y se enoje con él en vez de pensar que el y sus compañeros corren peligro. La "corrección política" y la cobardía no dejan atacar el problema de raíz.

Expertos alemanes realizaron a pedido de la Unión Europea un estudio sobre los actos de antisemitismo que asolan la Unión. La conclusión fue taxativa: elementos radicales musulmanes estaban detrás de la ola de violencia anti-judía, y la "nueva izquierda" daba legitimación y sustento ideológico a los ataques. La demonización de Israel en los medios coadyuvaba a la violencia.

La reacción de las autoridades frente a este estudio muestra porque Europa va directo al desastre: el estudio fue cajoneado por considerarse demasiado "ofensivo". En vez de hacer frente al problema y tomar medidas enérgicas, la comisión encargó otro reporte "mas balanceado". Alguien dirá: "Sí, pero y los palestinos?" "Ellos son los oprimidos y no Israel".

La actitud de Europa no tiene nada que ver con los justos reclamos de los palestinos. También durante Munich los alemanes de los Sudetes (región Oeste de Checoslovaquia) eran considerados oprimidos. Ellos fueron la excusa de Hitler para reclamar el desmantelamiento del pacifico país centro-europeo, a pesar de que Praga había accedido a casi todas las demandas de autonomía de los germanófilos de los Sudetes.

Israel, tal como los judíos, no es odiada por lo que hace, sino por lo que es. Israel es odiado por ser un oasis democrático y occidental en un mar de dictaduras. Israel es odiado por sostener valores de humanidad y libertad rodeada de tiranías sangrientas. Israel es odiado porque presenta un ejemplo nefasto para dictadores y tiranos. No son los defectos de Israel lo que odian los terroristas - los cuales existen en abundancia -, sino sus virtudes.

La Intifada no fue lanzada a causa de la falta de negociaciones de paz, sino para hacerlas fracasar. Los atentados suicidas empezaron en pleno proceso de paz, fueron causa y no consecuencia de su fracaso.

En los ojos de Europa Arafat ganó popularidad y legitimidad precisamente luego de rechazar la paz y lanzar una guerra. La falacia de que mayores concesiones por parte de Israel detendrán el terrorismo es tan obvia como peligrosa. Aún quienes creemos, como el autor de estas líneas, en la justicia del reclamo palestino y en la necesidad de un Estado Palestino al lado de Israel, debemos saber que el terrorismo - y la hostilidad de Europa - tienen poco que ver con esa reivindicación.

La solidaridad con los palestinos es tal vez una de las más grandes hipocresías del siglo. La Europa que colonizó el mundo árabe, que oprime a sus propias minorías musulmanas y que calla complaciente frente a las tiranías que asolan al mundo musulmán se descubre como campeona de los derechos humanos precisamente en el tema palestino. Europa , que - como Francia - intervino decenas de veces en sus ex colonias africanas, lava sus culpas a costillas de Israel. La Europa que inventó el colonialismo, el genocidio y el totalitarismo , convierte a las victimas en culpables.

Europa jamás protestó cuando los palestinos eran sometidos por Egipto, Siria y Jordania. Tampoco cuando Kuwait expulsó 300,000 palestinos de su territorio. Solo cuando Israel es el supuesto "perpetrador" , la "solidaridad europea" se hace ver. Lejos de ser solidaria, Europa trata otra vez de "apaciguar" asesinos. Los que pagan, son otra vez los judíos.

Si no tenemos canarios - pensaría un minero necio y suicida - entonces no habrá gas toxico en la mina. Si no existiera Israel - piensan europeos cobardes y antisemitas - entonces no habría fundamentalismo islámico.

Los europeos son - en palabras del gran Milan Kundera - "los ingeniosos aliados de sus propios sepultureros".

Israel, es como dijo un periodista israelí, un país "on probation". El problema no son los territorios ocupados, ni el conflicto palestino. El tema es el derecho de Israel a existir. La legitimidad misma de la existencia de un Estado Judío. Ningún otro país del mundo tiene su existencia misma cuestionada. Aun quienes creemos en la necesidad de entregar territorios a cambio de paz no debemos engañarnos. La hostilidad de Europa no tiene que ver con los territorios.

En una notoria encuesta, 19% de los italianos dijeron que Israel debiera
dejar de existir. Más revelador que el resultado es la pregunta misma. Porque es legitimo para un encuestador europeo poner en duda el derecho de Israel a existir y no el derecho de India, Siria, Francia, o Italia?

Israel tiene que pedir permiso y perdón por el mero hecho de existir. Quien sigue atentamente las emisiones televisivas europeas verá que ya no se debate acerca de tal o cual plan de paz, ni acerca de arreglos territoriales. El debate se centra en deslegitimizar la existencia misma del estado.

La "nueva izquierda", que en realidad tiene poco de nueva y mucho de rancio estalinismo totalitario, ha convertido en legitimo y cool el antisemitismo y la deslegitimización de Israel. Los antisemitas modernos ya no son viejos Nazis o fascistas repulsivos, sino intelectuales progresistas y de moda.

Como dice Alain Finkielkraut, 'es el tiempo de los antisemitas simpáticos'. El filosofo judío-francés - que dicho sea de paso, es un antiguo militante por la causa Palestina - se queja amargamente: "los debates en los que participamos no son discusiones, sino tribunales". Se acepta la terrible irracionalidad de ser antisemita como condición necesaria para ser liberal y anti-racista. El "derecho de piso" que los intelectuales judíos tienen que pagar para ser aceptados sigue subiendo: si antes había que ser pro-palestino, ahora hay que lisa y llanamente negar el derecho de Israel a existir.

La sociedad y los medios colaboran activamente. "Cuando Le Pen - líder de la extrema derecha francesa - atacaba a los judíos, era condenado unánimemente, cuando Tarik Ramadam - seudo intelectual musulmán de izquierda - lanza una lista de 'judíos sospechosos', es invitado a explicar su posición en "tout le monde en parle" (un programa de actualidad muy de moda en la elite artística e intelectual francesa. Si hubiese objetividad, se podría luchar con la misma fuerza por los derechos de los palestinos y por el derecho de Israel a existir libre y seguro como un estado judío y democrático. Paradójicamente, las posturas israelies más extremas se ven fortalecidas por esta actitud. Si lo que se niega es la existencia misma del Estado, inclusive en sus fronteras de 1967, - piensa la extrema derecha israelí - entonces de que sirve hacer dolorosas concesiones?

Si lo que se deslegitimiza es Tel Aviv, entonces para que renunciar a Hebrón? El argumento es lógicamente irreprochable. Para que ceder territorios que se hallan en el corazón de la conciencia histórica judía si ese sacrificio no nos asegurara la paz, el reconocimiento y la seguridad? Frente a esto la izquierda se ve vaciada de argumentos y empujada a los extremos, y quienes desean un acuerdo basado en concesiones mutuas se sienten como ingenuos que ignoran los verdaderos motivos de sus adversarios.

Cuando el presidente francés Daladier volvió de Munich, esperaba ser linchado por su claudicación ante Hitler. En vez, fue recibido por una muchedumbre que lo vitoreaba por haber salvado la paz. Nadie quería "morir por Checoslovaquia". Fingiendo una sonrisa, se volvió hacia su ministro de relaciones exteriores y murmuro "Quels cons" (Que imbéciles!)". Las similitudes con la época actual son escalofriantes. Líderes que legitiman dictadores y asesinos son tratados de 'héroes d e la paz' mientras aseguran un futuro de más guerra y terrorismo. Me pregunto si mientras disfrutaba de su orgasmo mediático anti-americano y anti-israelí, Jacques Chirac se habrá vuelto hacia Dominique de Villepin para decir "Quels cons"

Canarios indóciles

Ahora bien, supongamos que en una mina, los canarios dicen basta. Basta de morir para alertar a los mineros de peligros inminentes. Basta de sufrir, porque de todos modos los mineros no nos prestan atención y siguen envenenándose lentamente con los gases tóxicos de la mina. Basta de morir gratuitamente, porque la triste verdad es que a los mineros no les importa. Basta de asfixiarnos por nada, porque lo único que recibimos es el odio y no la solidaridad de los mineros a quienes salvamos. Basta, porque los mineros jamás aprenderán la lección y jamás entenderán que si nosotros morimos morirán ellos también. Basta, porque ni siquiera nos cuidan para cuidarse a sí mismos.

Basta. Nos negamos a ser los cobayos de la mina, vamos a hacer lo que hacen todos los demás, defender nuestra propia vida ante todo.

Esa es la legitima elección de Israel hoy.


sábado, 24 de enero de 2009

Todo un parásito, BTW ojo donde van a tomar helado.

No me gusta copiar y pegar lo que veo en otros blogs pero este artículo que salió en mis H.I.J.O.S, es imperdible.

EMILIO PÉRSICO:


Nació el 13 de Noviembre de 1948 en el seno de una familia muy pudiente originaria de la ciudad de La Plata, fundadora de las Heladerías Pérsico.
A los 14 años empezó su militancia en la UES (Unión de Estudiantes Secundarios) en la Alianza de la Juventud Peronista, en La Plata, lo que lo convirtió en alumno crónico del Colegio San José de La Plata.
Como se la pasaba haciendo política, el sistema educativo lo terminó expulsando a los 19 años de edad tras deambular por varios institutos.
A diferencia de sus familiares, al líder piquetero jamás le gustó trabajar, por lo que se convirtió en militante de la JP (Juventud Peronista) en el proceso de unidad de FAR y Montoneros (donde era conocido como “Arturo”).
Durante la dictadura, Emilio Pérsico recordó que tenía una familia que formaba parte de la burguesía platense y decidió “exiliarse” a Brasil, y luego a Europa. Pero no por temor a la dictadura, sino por temor al “duro trabajo” en la heladería familiar.
En Suecia se vio obligado a confrontar con “el sistema”. Las autoridades suecas, al encontrarse con un “revolucionario” que cobraba giros que le enviaba su familia desde La Plata, decidieron detenerlo y expulsarlo sin mediar ninguna explicación. Así llega a España, donde su fervor revolucionario se apagaba al ir a las ventanillas de los bancos para cobrar los dólares que semanalmente le remitían sus laboriosos familiares.
Su incursión terminó con el llamado de un gerente de un banco que requirió la presencia de la policía española porque desconfiaba de la palabra de un mendigo que quería cobrar U$$ 1000 provenientes de Buenos Aires. Así, tras varios días de arresto, España le sugirió al piquetero que siguiera su dudoso exilio en otro país.
De esta manera decidió a probar suerte en México, donde intentó darle cátedra de “socialismo” a los descendientes de Pancho Villa: Pero tuvo que emular al ratoncito “Speedy” González con una rápida huida hacia la ciudad de La Plata.
A la vuelta, frustrado, se vió obligado a trabajar en diversas plantas fabriles como un molesto aprendiz que cuestionaba ideológicamente a los capataces que lo mandaban a baldear el baño.




Tras ser despedido de varias fábricas comprende que lo suyo no era el secador y el balde, sino la lucha: Es así como se refugia en Intransigencia y Movilización, que dirigió Vicente Leónidas Saadi, después en Peronismo Revolucionario y en Peronismo que Resiste, grupo que co-fundó Quebracho, donde permaneció por varios años hasta volver al PJ.
Pero Quebracho le quedaba chico a este visionario de la política. Entonces decidió crear el Movimiento de Trabajadores Desocupados Evita (MTD Evita: Una agrupación piquetera).
En sus primeras declaraciones públicas, este iluminado declaraba a los medios que el piquete era una herramienta para luchar por el trabajo y la inclusión social, dos cuestiones cruciales para la reconstrucción del país.
Pero cuando se integró a la Coordinadora Aníbal Verón lo único que logró fue profundizar la crisis y la confusión del primitivo movimiento piquetero.
Cuando Néstor Kirchner sale a la luz, el MTD Evita se lanzó a los pies del pinguino mayor y comenzó a generar su espacio de poder al calor del oficialismo.
Así, al lograr colarse en un proyecto político, su clan familiar recibió al “hijo pródigo” con los brazos abiertos y le planteó la posibilidad de colaborar económicamente en la lucha incansable por los derechos de los trabajadores.
De esta manera Pérsico comienza a manejar el principal monopolio de heladerías artesanales de la Argentina.
Gracias al aporte económico de las Heladerías Pérsico”, el MTD Evita pasó a ser el Movimiento Evita y con el correr de los meses se convertiría en uno de los actores fundamentales en la compleja ingeniería de poder de Néstor Kirchner.
El 26 de julio de 2003, aniversario de la muerte de Eva Duarte de Perón, aparecieron detrás de una pancarta que decía ‘MTD Evita’. El referente fue Pérsico, y Perdía estaba en calidad de representante de la Organización Libres del Pueblo (OLP).
De inmediato se provocó una confluencia entre los de Pérsico, la agrupación Barrios de Pie y Juventud de Pie (vinculados al partido Patria Libre), la Corriente Clasista y Combativa (de la CTA), el Frente Transversal Nacional y Popular, el MP 20; el Movimiento de Mujeres Evita; el MTD Resistir y Vencer; y el Frente Tierra y Vivienda.
Entonces Pérsico comenzó a colaborar con la senadora nacional PJ-Mendoza, Marita Perceval, especializada en temas de Defensa. Quienes no lo quieren afirman que sus contactos con los militares le permitieron al MTD Evita regresar al país en 1980.
Según el oficialismo, la prioridad era “Organizar la esperanza”, lo que suponía crear un movimiento que “acompañara y amplificara las políticas del Gobierno” a partir de la “participación popular”. De paso, terminar con la dispersión de los variados grupos y organizaciones que apoyan al oficialismo por fuera del PJ.
Por esto la idea es la confluencia en un Movimiento Nacional Evita o Movimiento Federal Eva Perón, que organizará ‘frentes’: barrial, sindical, legislativo, de gestión de gobierno, jóvenes y de la mujer.
El Movimiento Evita tendría, a partir del 10 de diciembre, por lo menos cuatro diputados nacionales. La experiencia transversal ya quedó a un lado, y ahora la energía del ‘kirchnerismo’ apuntó a la organización de un movimiento unitario, que genere “movilización popular” (o sea que sirva para los ‘escraches’ de los adversarios) y que contribuya a ganar el debate político a partir de diciembre.
(Kirchner habría estado condicionado por la puja en torno de la necesidad de “profundizar el rumbo” para avanzar en la redistribución de la riqueza).

EMILIO PÉRSICO HOY:


Emilio Pérsico es líder y conductor del MTD Evita (Movimiento de Trabajadores Desocupados Evita), una de las fuerzas de choque del régimen kirchnerista, caracterizada por su violencia e intolerancia. El MTD Evita, se ha reciclado en épocas kirchneristas como Movimiento Evita y a medida que se van incrementando las protestas contra el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner crece la importancia de esta agrupación cuyo rol es el de “disciplinar” a fuerza de palo, tumbera y cadenazo a cualquier ciudadano que intente manifestarse en contra del régimen.


Pérsico lidera una célula de izquierda armada con militantes y “tumberos”, ya que se sabe que estos grupos de ultra izquierda como el MTD Evita y Quebracho, tienen en sus filas “grupos de choque” que rozan más la delincuencia que la militancia.

Esto, quedó demostrado el martes 25 de marzo de 2008 cuando, junto con su camarada Luis D´Elía, respondiendo al llamado de Néstor Kirchner, Pérsico fue a Plaza de Mayo a reprimir a los ciudadanos que se habían auto convocado para manifestarse en contra de las medidas del gobierno, al mejor estilo de las “brigadas chavistas”, de quienes, dicho sea de paso, reciben, además de instrucción subversiva, dinero del pueblo venezolano.



Pérsico justificó la represión piquetera diciendo cosas como: “La Revolución Libertadora estuvo en la Plaza y los corrimos”, “Una cosa es no estar de acuerdo y otra intentar voltear a un gobierno”, “Nunca vi juntar tanta gente tan rápido, no sé de dónde vinieron”, “Una cosa es que no estemos de acuerdo con el gobierno y otra cosa es intentar voltearlo”.

Además, el dirigente del Movimiento Evita dijo que hoy en Latinoamérica los golpes ya no eran militares sino políticos y económicos, calificando la manifestación como un golpe y comparó la convocatoria con la marcha de Corpus Christi contra Perón.


Pérsico, típico dirigente trotskista que trata de imponer su criterio por la fuerza -y que permanentemente reclama por “libertad”-, es de aquellos que se victimizan cuando generan violencia, pero son precisamente quienes coartan la libertad de quienes piensan distinto. Las pruebas saltan a la vista.



Su zona de "trabajo" básico es La Matanza y Florencio Varela, donde compiten con otros MTD ya existentes, como Resistir y Vencer, que intenta expandirse fuera de Avellaneda.

Hasta mayo de 2003, estas organizaciones confluían con el Bloque Piquetero (Polo Obrero, MST y Partido Comunista, entre otras organizaciones), con quienes bloquearon el polo petroquímico de Dock Sud, por ejemplo. A partir de ese momento reformularon su acción y pasaron a movilizarse contra el Fondo Monetario Internacional y contra los grupos empresarios apuntados por Kirchner como adversarios.

CÓMO LLEGA EMILIO PÉRSICO A SER DESIGNADO SUBSECRETARIO DE GABINETE DE LA GOBERNACIÓN Y LIDER DEL MTD EVITA: SUS RELACIONES CON FELIPE SOLÁ Y NESTOR KIRCHNER.

Luigi Aversa, primo del abuelo de Emilio Pérsico, funda en 1969 la reconocida cadena de helados artesanales “Freddo”. Por aquellos años ya se integraron a la sociedad los hijos del 'Nono', Federico y Pablo Aversa, acompañados por su cuñado Salvador Guarracino. Su primer local fue instalado en el corazón de la Recoleta (Pacheco de Melo esquina Callao) y con el tiempo se expandió hasta tener cincuenta sucursales.
Durante la época menemista, la familia Aversa decidió hacer negocios con el grupo inversor “Exxel” que compró la cadena de helados “Freddo” por 75 millones de dólares.
Con posterioridad, el grupo económico de Juan Navarro vendió esta empresa al fondo de inversión “Pegasus”. Durante esta administración, “Freddo” redujo su expansión a 32 locales pero incorporó a su negocio una cadena de cafeterías con el nombre de '”Aroma”.
En noviembre del 2001, cuando caía el gobierno de Fernando de la Rúa, el corralito inmovilizaba los ahorros de miles de argentinos y comenzaba el auge del movimiento piquetero, los empresarios Federico Aversa y Juan Martín Guarracino deciden retomar su actividad dentro del rubro de la producción de helados artesanales bajo el nombre de “Helados Persicco” (con dos 'c') y la otra parte de la familia, Silvina y Leandro Aversa optaron por abrir otra cadena de heladerías bajo el nombre de “Un Altra Volta” (hoy conocida como 'Volta').
En el año 2006, el gobernador Felipe Solá cedió a las presiones de la influyente familia Aversa y bastó una recomendación de Néstor Carlos Kirchner para que el piquetero Emilio Pérsico fuera designado como subsecretario de gabinete de la Gobernación de la Provincia de Buenos Aires.
Esto le posibilitó al influyente dirigente piquetero acceder a innumerables líneas de crédito en el castigado Banco de la Provincia de Buenos Aires y desde su despacho manipulaba decenas de planes sociales, a los cuales el MTD Evita les incautaba el 50% de su importe como “impuesto revolucionario” para financiar la lucha piquetera.


Obviamente que durante la gobernación de Felipe Solá y el gobierno de Néstor Carlos Kirchner “la heladería” fue uno de los grupos económicos más beneficiados en materia de otorgamiento de créditos millonarios por parte del Banco de la Nación Argentina y el Banco de la Provincia de Buenos Aires.
Gracias a una hábil administración por parte de los contadores que administran a este monopolio de heladerías artesanales, una buena parte de los dineros públicos que ingresan sus las arcas van a parar a la caja política que mantiene la operatividad del Movimiento Evita de Emilio Pérsico.


Tanto Pérsico como D’Elía lideraron, juntos, la contramarcha para intentar neutralizar a Juan Carlos Blumberg en su demanda por seguridad.


Con respecto a la desaparición de López, Emilio Pérsico está convencido de que se trata de un "palo en la rueda para detener la transformación que vive la Argentina".




HELADOS “EVITA”:

Por lo visto, la violencia social, la quema de cubiertas y los piedrazos han sido muy productivos para el crecimiento de los negocios de la familia Aversa. Han instalado trece locales de gran categoría que apuntan a un público de alto poder adquisitivo. La conclusión que uno puede sacar es que el “brazo heladeril” del Movimiento Evita le encanta recibir a sus locales al mismo segmento social que los movimientos piqueteros dicen
odiar por cuestiones ideológicas y raciales.

Actualmente la heladería Pérsicco tiene seis lujosos locales en Palermo (Salguero y Cabello), Belgrano (Migueletes y Mauré, dentro del complejo 'La Imprenta' y Vuelta de Obligado 2092, en el local lindero a la iglesia “La redonda” de Cabildo y Juramento) Caballito (Rivadavia 4933), Pilar (en el “Office Park” de Panamericana Km 42,5) y en Tigre (en centro comercial del country Nordelta).

El grupo de heladerías “Un Altra Volta” cuenta con siete locales de primera categoría. Actualmente conserva el local original de “Freddo” de Pacheco de Melo y Callao. Tienen otro local en Recoleta (Quintana y Ayacucho) y un tercer local se encuentra en Santa Fé 1826 (casi Callao) en pleno corazón de Barrio Norte.

Sabemos que el movimiento piquetero es enemigo de los monopolios. Pero es interesante apuntar la cercanía (y la habilitación comunal) de ciertos locales de “Un Altra Volta” con los de su cadena “rival”.

El local de “Volta” que se ubica en Echeverría 2302 de Belgrano “compite” con el emprendimiento que tiene “Helados Pérsicco” a menos de 100 metros en Vuelta de Obligado 2092.
Otro “Un Altra Volta” se encuentra en Palermo en Libertador 3060 (casi esquina República de la India) se encuentra a pocas cuadras del local de “Pérsicco” de Salguero y Cabello. Un segundo local de “Un Altra Volta” está ubicado a solamente tres cuadras (Coronel Díaz y Cerviño).
Los vecinos de Pilar pueden disfrutar de “Un Altra Volta” en el shopping “Las Palmas del Pilar Shopping” (Panamericana Km.50), mientras los seguidores de “Pérsicco” pueden ir hasta el “Office Park” de Panamericana Km.42,5).


Todos estos locales son de alto costo y dirigido a un público consumidor que ideológicamente está muy lejos del Movimiento Evita. Además tienen la costumbre de invitar a retirarse a los niños pobres que suelen mendigar en sus adyacencias.


Así que cuando adquiera un exquisito helado artesanal en los locales del Movimiento Evita tenga en cuenta que con su compra está financiando a una de las más violentas organizaciones terroristas de la Argentina y que a mediano plazo van a ser las mismas personas que impulsadas por el odio racial e ideológico van a atentar contra sus derechos humanos.

Derechos Naturales, Dios y Ética Evolutiva

¿Donde está el fundamento de los derechos naturales e inalienables del hombre: la vida la libertad y la propiedad? Locke los fundamentaba en Dios. "Sin Dios no hay derechos naturales e inalienables del hombre". Por eso al modo de ver de Alberto Montaner la discución sobre la existencia o inexistencia de Dios no es trivial. Así lo manifiesta en el articulo "Dios y la Democracia Liberal"
Por su parte Hana Fischer le responde basandose en la ética evolucionista de Hayek afirmando que: "El Derecho Natural es una realidad palpable independientemente de que Dios exista o no." "Las normas morales son producto de la evolución"Ver artículo
Algunos me objetaran de que me estoy olvidando del iusnaturalismo racionalista de Rothbard y su "axioma de no agresión". Pues a mi modo de ver, detras del "apriorismo de no agresión" hay una larga experiencia histórica que lleva a esa conclusión, o sea que no es más que una conclusión formal de la ética evolutiva. Esto lo digo como mera opinión personal; además fundamentar la ética solo en el" axioma de no agresión" puede dar lugar a algunas inconsecuencias, el tema da para otro post.



(aquí está el resto del post, entre los dos tags de span. sólo será visible clickeando en el link de "seguir leyendo ..."

lunes, 19 de enero de 2009

Crónica de mi recorrido por el sur de Israel

Quiero compartir con ustedes este artículo, de mi autoría, que será pronto publicado en dos medios de comunicación disitintos, con respecto a un viaje que hice al sur de Israel pocos días antes del fin de la operación israelí contra el Hamás.

Experiencias y pensamientos desde la zona que nunca le importó, importa ni importará a nadie y mi respuesta a Adolfo Pérez Esquivel


En estos momentos, el ejército israelí se está retirando de Gaza, después de la operación realizada allí con la intención de detener los ataques con misiles realizados por la organización terrorista Hamás durante ocho largos años.

Sin embargo, después del alto el fuego israelí, el Hamás lanzó veinte misiles más y, quizás, lo seguirá haciendo cuando este artículo sea publicado. Pero el liderazgo de esta organización terrorista ha llamado a cesar los ataques contra suelo israelí momentaneamente, a cambio de la retirada completa del ejército hebreo y la apertura de los pasos fronterizos con Israel.

El día miércoles tuve la oportunidad de viajar al sur, pues se casaba un amigo residente de la ciudad portuaria atacada por misiles desde Gaza, Ashdod. Sin embargo, debido a esta situación, hubo un cambio de planes y la fiesta se hizo en un salón de la ciudad de Rejovot, la que se encontraba fuera del alcance de los cohetes.


Fue para mí una experiencia formidable asistir a este festejo, pues a pesar de todos los problemas, la gente disfrutaba, bailaba y se divertía, con al intención de olvidar, al menos por un rato, el difícil momento por el que se estaba atravezando.

Antes de ir al casamiento, había arreglado con un amigo, también residente de Ashdod, irme a dormir al departamento en el que vive junto a su novia, una vez terminado el festejo. Antes de llegar al salón de fiestas, leo las noticias en el celular y me entero que un misil cae en Ashdod. Una vez en la fiesta, le comento a mi amigo lo sucedido y me dice: "sí, ya sé, cayó atrás del edificio de mis viejos". Vale aclarar que una semana antes, un misil había impactado a 400 metros de su domicilio. Recuerdo haberme comunicado con él inmediatamente después del ataque y escuchaba a su novia hablando por teléfono con su madre mientras lloraba. Yo, al vivir en el centro del país, sólo me enteraba de lo que sucedía en el sur con los noticieros israelíes que transmitían casi las 24 horas, dejando de lado varios programas televisivos.

Después del casamiento, fuimos para Ashdod. Al llegar, mi amigo me mostró dónde estaba el cuarto de protección (en Israel todos tienen uno, o bien, un refugio), en caso de que llegue a sonar la alarma que avisa a todos los habitantes de la ciudad que está por impactar un cohete. Los habitantes de Ashdod, tenían 45 segundos para cubrirse. Cuánto más cerca de Gaza se encuentra la ciudad, menos tiempo para correr a un lugar protegido hay. Le pregunté a ellos si se imaginaron que un misil alguna vez iba a llegar a su ciudad, pues durante ocho años nunca impactó ninguno y ambos me dijeron que no. Evidentemente, el grupo terrorista palestino Hamás engañó bien al pueblo israelí y tras ocho años de provocaciones y de "treguas" que nunca respetaron, esperaban una respuesta israelí para poder lanzarlos. Y no se limitaron con Ashdod, sino que puedieron llegar incluso a Yavne, ciudad ubicada a unos 25 km de Tel Aviv y a Beer Sheva, ubicada a unos 40 km de Gaza. Un millón de habitantes entraban en el radio de alcance de los misiles desde que Israel comenzó la operación.

Al despertarnos, mi amigo se fue a trabajar y me recordó: "seguí durmiendo, pero prestá atención a la alarma". Misión difícil la de dormir y estar atento al mismo tiempo, pero intenté hacerlo, pues me imaginé que si hay gente que vive así durante ocho años, yo puedo estar unas horitas sin problemas.

A eso de las nueve de la mañana me comuniqué con un rabino residente de Ashkelon, una de las ciudades que más sufrió los ataques desde Gaza y que, incluso, antes del comienzo de la operación, había sido víctima de varios impactos de morteros. Le pregunté si le podia hacer la entrevista que habíamos arreglado. Se disculpó, pero me dijo que no se iba a poder realizar, ya que tenía una reunión y después quería ir a visitar a su mujer e hija que estaban pasando los días del conflicto en Hod Hasharón, ciudad ubicada en el centro del país. Entendí su situación, pero no me detuve y viajé hacia Ashkelon para tener una idea de cómo se vivía todo desde allí.

Comencé mi caminata a la estación central de Ashdod para tomarme un colectivo que me deje en Ashkelon. En el camino casi ni hay negocios cerrados, pero sí carteles señalando lugares protegidos y, aunque menos que habitualmente, un movimiento considerable en las calles. Una vez en la estación central, ví carteles pegados en las puertas de vidrio en los que decía lo siguiente: "en caso de escuchar la alarma, alejarse de la puerta", o bien me encontré con instrucciones brindadas por el ejército israelí en las que señalaba cuáles eran los pasos a seguir en caso de escuchar la alarma en un vehículo, caminando o dentro de una edificación.

Llegó el colectivo y tomé asiento. El chofer encendió la radio y la puso en volumen alto (calculo que a propósito), sintonizó una AM conocida, en la que por supuesto, se informaba y comentaba sobre el combate contra el Hamás. Por supuesto se informaron de más misiles cayendo en territorio israelí y que al operación contra los terroristas en Gaza continuaba. En la pausa del programa radial, se escuchaban publicidades comunes, pero de pronto apareció la voz de un soldado israelí presentándose y pidiéndole a los residentes sureños ser fuertes, que ellos los están cuidando. Escuchar esto y ver lo que sucede en Gaza, donde los miembros del Hamás esconden su armamento y se ocultan ellos mismos en escuelas, hospitales, mezquitas y casas de familia, o bien, se disfrazan de civiles y se entremezclan entre la población con el arma escondida, me daba a entender a mí y a cualquiera cuál era el objetivo del Hamás: intentar tener la mayor cantidad de bajas civiles para que la Comunidad Internacional, por lo general ciega de un ojo, demonice a Israel. "Podemos perdonar a los árabes por matar a nuestros hijos. Pero nunca les vamos a perdonar el hacernos matar a los suyos" dijo alguna vez Golda Meir. Aunque en estos momentos se puede cambiar el término "árabes" por "Hamás", ya que muchísimos musulmanes detestan a esta agrupación terrorista y fundamentalista que no sólo se llevó la vida de miles de israelíes, sino que también de cientos de disidentes palestinos, por el sólo hecho de pensar distinto o de oponerse a que se lancen misiles desde sus hogares.

La radio seguía transmitiendo y, en un momento, comenzaron a tratar el tema de la demonización de la que es víctima Israel en los medios de comunicación y en la mayor parte de la Comunidad Internacional. De todo lo que se dijo, me quedé con las siguientes frases dichas por esos periodistas: "¿Cómo se puede negociar con fanáticos religiosos que dicen que Dios los quiere así, matando judíos?" o "Si Israel practicara el ojo por ojo sin que le importen las víctimas inocentes en Gaza, la guerra se terminaría en horas sin que haya ni una víctima del lado israelí". No podemos olvidar que Israel detenía el combate durante tres horas por día para el ingreso de ayuda humanitaria, alertaba a la población por medio de panfletos para que deje determinada zona que estaba apunto de ser atacada, o bien, directamente telefoneaba a las familias que se encontraban en los edificios donde se escondían terroristas y su armamento para que abandonen el lugar antes del bobardeo. Se intenta evitar el daño a la población civil por todos los medios y se lamenta la pérdida de los mismos cuando sucede. Es por eso que Israel atendió a varios heridos palestinos. Sin embargo, el Hamás tiene como objetivo la "destrucción de Israel" y "matar a los judíos (perros que descienden de los cerdos) donde quiera que se encuentren", o sea, asesinar a todo el pueblo, como lo quiso Hitler alguna vez.

Llegué a Ashkelon. La verdad no conocía mucho la ciudad. Había estado dos veces en mi vida, por lo que no sabia con exactitud cómo era el movimiento habitual a esa hora del día. Pero sí pude observar varios taxis estacionados esperando pasajeros que no aparecían y no mucha gente en la calle. Sin embargo, mucho más de lo que me imaginaba. Los estacionamientos de los centros comerciales no estaban llenos, pero casi. La gente caminaba con relativa tranquilidad y se sentaba a comer en diversos restaurantes o puestos de comida rápida.
Si bien no todos, la mayoría de los comercios estaban abiertos.

La verdad fue para mí una sorpresa, pues hace aproximadamente un año y medio viajé a Sderot, ciudad ubicada a un kilómetro de Gaza, donde caían a diario cohetes y casi todos los negocios estaban cerrados y las calles semi vacías. Es cierto que Ashkelon no está tan cerca de Gaza como Sderot y que la cantidad de misiles que caían se había reducido, pero nunca me imaginé ver a la gente siguiendo con su vida rutinaria. Seguramente es la costumbre de esta gente, la que los lleva a no demostrar tanto miedo y tanta preocupación. De todos modos, claro está, les gustaría ya desacostumbrarse a vivir así. Yo, por mi parte, mientras caminaba y hacía algunas anotaciones me fijaba para dónde podía correr a protegerme en caso de que sonara la alarma.

Continué mi recorrido por Ashkelon y ví un cartel con el siguiente mensaje: "Tzahal (nombre del ejército israelí por sus siglas en hebreo) el pueblo de Israel está contigo" y otro de un negocio ofreciendo descuentos a soldados y fuerzas de seguridad.
En el shopping de la zona, una parte estaba cerrada por motivos de seguridad. En la calle encontré un volante de un restaurant en el que anunciaban que reabrian sus puertas con el siguiente título: "volvemos a la rutina". De repente pasaron a mi lado dos reporteros españoles, quienes estaban haciendo una pausa. En fin, el ambiente no era del todo malo como esperaba, pero se notaba que estaban poco a poco saliendo de un clima de guerra.

Sin que haya sonado ninguna alarma, comencé a volver a la estación central de Ashkelon, donde había un soldado que no se terminaba de despedir de su novia y otros tantos esperando con caras de cansancio y resignación el colectivo que los iba a trasladar más al sur y al combate.

Yo, por mi parte, viajé en dirección norte hasta llegar a la ciudad de Rishon LeTzíon, ubicada en el centro del país. Allí me tomé un taxi. Me resultó extraño que el chofer me pida indicaciones, pero me sacó la curiosidad cuando me dijo: "disculpá, yo soy de Ashkelon, ahí no hay nada de trabajo, por lo que tuve que venirme para acá para reacaudar algo". En el viaje seguimos charlando del conflicto y me contó que un hermano de él estaba adentro de Gaza, ya que fue llamado como soldado reservista. Le pregunté si tenía contacto con él, a lo que respondió con una sonrisa que había podido hablar con él un día antes, pero que era la primera vez y no sabía cuándo se iba a poder repetir. Itzik, este simpático taxista me dio su opinión y me aclaró por qué a la gente en Ashkelon se la notaba relativamente tranquila, a pesar de todo, con las siguientes palabras: "antes la gente tenía miedo porque nos atacaban siempre pero no se hacía nada para detener esta situación. Ahora no es ideal, pero por lo menos se está haciendo algo para que paren de arrojar misiles desde Gaza de una vez". En contraste con lo que dijeron o escribieron muchos "intelectuales", Itzik demostró analizar mucho mejor la situación que otros que se autodenominan "analistas" o "pensadores" como el ganador del Premio Nobel, Adolfo (¿casualidad este nombre de pila?) Pérez Ezquivel, quien justificó los ataques del Hamás de la siguiente manera: "Debemos reclamar al pueblo de Israel que suspenda inmediatamente la invasión a la Franja de Gaza; reclamar a Hamas la suspensión inmediata de los ataques con misiles a las colonias israelíes". Primero, este "intelectual" demuestra ser un total antisemita pues olvida los ocho años de atentados suicidas y misiles lanzados casi a diario desde la Franja de Gaza, los que Israel intentó detener en reiteradas oportunidades por la vía diplomática. O sea, primero había que haberle pedido al Hamás que detenga sus ataques, ¿no le parece? Por otro lado demuestra una ignorancia total y absoluta al decir que los misiles caían en "colonias", pues Israel se retiró de Gaza en el 2005 ¿Lo recuerda? O sea, los misiles caían en territorio israelí, fuera de Gaza, dentro de la línea verde ¿Ahora lo entendió? Entonces ¿le extraña al lector que este personaje, además, compare a Israel (léase judíos) con los nazis o que tilde de "muro infame" a la valla de seguridad que salvó miles de vidas de civiles israelíes? Parece ser que el señor Esquivel nunca vino para Israel, pues el "muro" es tan sólo un 5% de toda la valla (Sí Adolfo, yo he pasado todos los días por allí) y se hizo de cemento en ese lugar porque francotiradores disparaban a la gente. El cemento detiene las balas, pero quizás preferís que se detengan en la frente de un judío, ¿no? Sí, creo que eso te gustaría. El resto de la valla de seguridad es un enrejado con cámaras y puestos de seguridad ¿Eso también lo querés quitar? Sí, de este modo los terroristas entrarían y harían un segundo Holocausto ¿Sabés cuántos judíos viven en Israel? Seis millones ¿Te suena el número? Claro que sí. Eso sucederá si Israel no se defiende ¿Acaso sabés que el Hamás forma parte de la "Jihad" y quiere exterminarnos a nosotros como lo quiere hacer con vos? Vamos Adolfito ¿Vos sos pacifista? Eso sí que es irónico eh.
Señor Pérez Esquivel, el pueblo judío, sea en Israel o en cualquier parte del mundo, quiere un Estado palestino viviendo en paz con su vecino israelí. Abú Mazén, líder de la Autoridad Palestina (quien supo tildar al Hamás de terrorista mientras vos los llamás "milicianos"), también. Para eso hay que sacar al que lo está impidiendo del camino ¿No te parece?
Pero no te preocupes. No estás para nada sólo con tu odio. Tenés a toda la izquierda progre, a los islamistas radicales y a los neo-nazis de tu lado. Sí, te recomiendo leer y verás que tienen un discurso parecido, sino idéntico.
¿Viste? Itzik el taxista se merece ese premio más que vos que ni siquiera sabías que las colonias en Gaza no existen más desde el 2005.


domingo, 11 de enero de 2009

Anarcocapitalismo: una buena idea con un mal nombre, y algunos pésimos propagandistas

El anarcocapitalismo es una teoría interesante. Aplicando el principio económico de que todos los monopolios son malos, llega a la conclusión válidamente fundada de que el estado también lo es. Como todo monopolio, el estado buscara máximizar sus beneficios a costa de dar un mal servicio y además con la posiblidad de subir unilateralmente el precio.
Para darle fin a este problema se plantea la posibilidad que los servicios de seguridad y justicia sean prestados por el mercado a través de organizaciones a las que uno se adscribe voluntariamente en competencia entre si.


La idea es buena pero al llamarla anarcocapitalismo podemos estar induciendo a error, ya que de anarquismo propiamente dicho no tiene nada. Llamemosle sistema de "ley policentrica", "sistema de jurisdicciones voluntarias competitivas" pero no le llamemos anarcocapitalismo.
Otro tema es el de algunos propagandistas, que se toman tan en serio la palabra "anarco" que llegan a estigmatizar a los funcionarios policiales en sus blogs. Como podemos ver en los ejemplos 1
2
3
4
5
se puede estar a favor de que los servicios de seguridad sean ofrecidos por el mercado sin "hacer pose" de anarquista, urgando por la web buscando casos de abuso policial y asquerosos oficiales estatales comiendo rosquillas y no se que más.
No hay nada peor para una buena idea que un mal nombre y unos propagandistas que se toman en serio dicho "mal nombre".


domingo, 4 de enero de 2009

¿Por qué soy Liberal?

Primero y principal, porque creo firmemente que cada ser humano es un fin en sí mismo y nunca un medio para alcanzar el fin de los demás sin su consentimiento.

Porque desde chico me moví por un principio tan simple como noble: “tu libertad termina donde comienza la libertad del otro”.

Porque es altamente improbable que exista una persona (o grupo de personas) capaz de coordinar los medios necesarios para llevar a la felicidad al resto de la población.

Porque no reniego de la naturaleza humana.

Porque no me parece ético forzar a los demás a seguir el camino de mi propia felicidad.

Porque me parece absolutamente ético buscar por mis propios medios el camino de mi propia felicidad.

Porque mi trabajo y el fruto de mi esfuerzo me pertenecen, así como no me pertenecen el trabajo ni el esfuerzo de los demás.

Porque la cooperación entre las personas debe ser libre para ser exitosa y armoniosa.

Porque nadie puede señalarme lo que debe o no hacerme feliz (lo mismo para los demás).

Porque nadie puede forzarme a no tener ideas propias y adoptar las suyas, así como yo no puedo forzar a nadie a adoptar las mías.

Porque no creo que la libertad sea una solución a todo, pero sí el medio ideal para alcanzar cualquier objetivo, aún cuando la persecución del mismo me sea perjudicial.

Porque uno debe ser responsable de sus acciones.

¿Por qué lo son ustedes? Les paso la posta.

sábado, 3 de enero de 2009

La prueba filosófica del derecho de propiedad

Del gran filósofo del siglo XXI, Stefan Molyneux al mundo. La prueba filosófica de la existencia del derecho de propiedad. Y aquí es donde debemos de resaltar que dicho principio es de carácter universal, y por lo tanto no depende del reconocimiento de ningún burócrata o saqueador que se considere a si mismo legítimo soberano, ya sea por el uso de la fuerza, o por la elección de la mayoría.
Disfrútenlo


(aquí está el resto del post, entre los dos tags de span. sólo será visible clickeando en el link de "seguir leyendo ..."
video

El pensamiento político de David Hume



Según David Hume "toda ciencia social debe comenzar por la ciencia del hombre" Es decir, a la hora de adoptar un sistema social y político se debe tener en cuenta a la naturaleza humana.
Por eso los sistemas totalitarios fracasan más tarde o temprano, pudiendo mantener cierta vigencia a través de la represión. Además según Hume "la naturaleza humana es única e inmutable" por lo tanto la idea de que la naturaleza humana es maleable y a través de la acción ( o mejor dicho coerción) estatal se puede crear un hombre nuevo,es un absurdo.


Pongamos ejemplos prácticos: no se le puede pedir a hombre que renuncie a su libertad y a ser dueño de sus destino(por supuesto en la medida de sus posibilidades)
No se le puede pedir al hombre que renuncie a la propiedad por el adquirida de modo legítimo.
No se puede pedir al hombre que de todo de si, sin ningún tipo de incentivos. Todo ello es contrario a la naturaleza del hombre, el fracaso es inevitable.
Otro aporte de Hume es la teoría del estado. Hume era un liberal clásico como Locke, pero justificaba la existencia del estado con otros argumentos. Locke era contractualista, según el el estado surge de un "contrato social" luego de ver los hombres el inconveniente que implicaba vivir en un estado de naturaleza. Para Hume esto es una ficción, un mero postulado que se da por cierto. Hume justifica la existencia del estado en la "convención" la convención es distinta al contrato. Consistiría en el actuar conjunto de los hombres en un mismo sentido, con el fin de obtener una utilidad que se da por sabida, sin mediar palabra de por medio. Ejemplo: personas luego de naufragar en un barco y ya en el bote salvavidas, empiezan a remar a la costa para salvar sus vidas, sin que haya mediado palabra o contrato de por medio.

En este mismo sentido, la obediencia al estado surge de utilidad que reporta para la protección de la propiedad y la consecuente administración de la justicia. Por lo tanto según Hume, cesa el deber de obediencia cuando el estado no cumple dichas funciones. Es decir que no es necesario llegar a una situación de despotismo para que cese el deber de obediencia, la sola inoperancia es justificativo suficiente. Creo que la Argentina hemos superado ese punto, no solo el estado no protege la propiedad sino que además la viola, no solo no da justicia, sino que utiliza al poder judicial para hacer persecución ideológica.
Si David Hume viviera nos sugeriría a los argentinos que...

viernes, 2 de enero de 2009

Viva la Revolución

Viva la Revolución de 1989
Los sistemas totalitarios están destinados a fracasar, pero la estocada final la da siempre la gente cuando en masa deja lado el miedo y dice basta. A 20 años de está Revolución, deseo que se produzca otra. Así sea





Bienvenidos



jueves, 1 de enero de 2009

Nosotros los liberales y nuestra "obsesión" pro Israel

Se nos crítica a los liberales nuestra imparcial visión sobre el conflicto de Israel con Hamas en la frontera de Gaza, sin condenar la muerte de civiles "inocentes"argumentando que hay una "desproporción en la defensa".
La pregunta es ¿de donde sale la idea que hay que ser parte formal del aparato "para- estatal" de Hamas para ser complice del fundamentalismo de los que quieren ver desaparecer a Israel del mapa? ¿Que debe hacer Israel si Hamas usa a la población civil de escudo? ¿Resignarse y dejarce atacar acaso?
Las críticas a Israel tienen más de cinismo que de "ingenuo buenismo", no se peca de ingenuidad sino por malicia.
Como bien dice uno de los artículos que a continuación enlazo "Como resulta evidente, y como sabrían hasta los niños de teta si los medios de comunicación hicieran su deber, la paz no puede venir de lo que Israel haga o deje de hacer, sino de que el mundo árabe musulmán en general, y el palestino en particular, se convenza a sí mismo del derecho de Israel a existir y abandone la empresa de su destrucción por cualquier medio. Existe un belicismo islámico hacia Israel que, de tanto en cuanto, desemboca en baños de sangre."
Artículos relacionados
http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/proporcionalidad-para-gaza-47080/
http://josebenegas.com/2008/12/31/5-puntos-sobre-el-derecho-de-israel-a-defenderse/